Blog

Sep 19, 2023

Hallazgos de PIPEDA #2022

Hallazgos de PIPEDA # 2022-006 27 de julio de 2022 El denunciante, un camionero empleado por Trimac Transportation Services Inc. (“Trimac”), afirmó que la organización instaló una cámara en el tablero de su vehículo.

Hallazgos de PIPEDA # 2022-006

27 de julio de 2022

El denunciante, un camionero empleado por Trimac Transportation Services Inc. (“Trimac”), afirmó que la organización instaló una cámara en su vehículo que grababa audio y video continuamente sin su consentimiento. El autor estaba especialmente preocupado por la grabación de audio realizada por la organización.

Nuestra investigación se centró en si el propósito de Trimac de recopilar y usar información personal de los conductores a través de la funcionalidad de audio del sistema de cámara de tablero (“el Sistema”), que estaba activa siempre que el camión estaba encendido, incluso cuando el conductor estaba fuera de servicio y no conducía , era apropiado dadas las circunstancias. Encontramos que el Sistema no fue implementado para un propósito apropiado, dadas las circunstancias. Aceptamos que Trimac tenía una necesidad legítima de implementar el Sistema, incluso para garantizar la seguridad vial, y que era probable que el Sistema fuera eficaz para lograr esos objetivos. Sin embargo, Trimac podría haber logrado los mismos fines de una manera menos intrusiva en la privacidad. Además, la pérdida de privacidad resultante de la implementación del Sistema por parte de Trimac no fue proporcional a los beneficios que Trimac esperaba obtener. En consecuencia, recomendamos que Trimac: (i) limite las capacidades de funcionalidad de audio del Sistema para que estén activas solo cuando un conductor está de servicio y/o conduciendo; y (ii) limitar tecnológicamente el acceso a la información personal capturada por el Sistema solo a aquellos empleados que “necesitan saber” para los propósitos de Trimac. Trimac acordó implementar todas nuestras recomendaciones de modo que consideremos que este aspecto de la queja esbien fundamentada y resuelta condicionalmente.

Nuestra investigación también examinó si Trimac requería el consentimiento de sus empleados para recopilar su información personal dadas las circunstancias. Encontramos que Trimac no podía, inicialmente, basarse en la excepción al consentimiento prevista en la sección 7.3 (relativa a las relaciones laborales) de la Ley de Protección de Información Personal y Documentos Electrónicos (“PIPEDA” o 'la Ley') en que no era Inicialmente transparente sobre su recopilación y uso de información personal con fines disciplinarios, como lo exige la sección 7.3. Sin embargo, debido a las medidas correctivas tomadas para explicar estos propósitos a los empleados, descubrimos que Trimac ahora puede confiar en esta excepción al consentimiento. Por lo tanto, consideramos que este aspecto de la denuncia esbien fundamentado y resuelto.

“El problema principal es que la empresano parece haber informado a sus empleadosque los datos de las cámaras montadas en el camiónpueden ser recopilados, utilizados y divulgados con fines disciplinarios o para terminar la relación laboral . Por lo tanto, recomendamos que la empresa desarrolle y haga circular una política o aviso a los empleados que establezca claramente los usos de los datos de audio y video, incluidos "fines disciplinarios y para terminar la relación laboral". [Nuestro énfasis]

El sistema entra en modo de hibernación cuando se apaga el encendido del camión.

Volver a la nota al pie 1

Por ejemplo, exceso de velocidad, cambios de carril, posibles colisiones frontales.

Volver a la nota al pie 2

Por ejemplo, consulte el Resumen del caso PIPEDA n.º 2006-351. En este caso, descubrimos que una empresa de telecomunicaciones tenía una necesidad legítima de recopilar información de ubicación de sus técnicos, a través de GPS en sus vehículos asignados, para fines sustancialmente similares de gestión de activos, gestión de empleados y gestión del desempeño.

Volver a la nota 3